...cette nuit, il a réussi à persuader les autres qu’il ferait un meilleur chef de bande. Il s’agissait de la goutte qui a fait déborder le vase. Mes promenades en solitaire, mes lectures, ma défense de plus faibles.
Est-ce qu'il faudrait employer l'article défini ma défense des plus faibles = ma défense de + les plus faibles (les faibles que je connais) ? Ou l'article indéfini ma défense de plus faibles (ma défense de certaines personnes qui se trouvent parmi les plus faibles) ?
Tu peux dire les deux.
Ma défense de plus faibles: J'ai défendu des (certains) plus faibles.
Ma défense des plus faibles: Je défends les plus faibles (en général ou en particulier, on ne sait pas).
Tout dépend du contexte, de ce que l'on veut dire. Comme je vois que la grammaire n'est pas tout à fait assimilée (« de » et « des » ne sont pas des articles dans cette expression), je vais rappeler le point vue habituel en ce qui les concerne.
Dans cette construction « de » est une préposition et soit la règle de l'effacement est appliquée (de) soit celle de la contraction (des).
(J M Kalmbach) Influence de la préposition de
Règle d’effacement : après la préposition de, les formes d’article indéfini commençant par un d ne sont pas exprimées. Les formes qui s’effacent sont
-- des (ou de devant adjectif antéposé) et
-- du, de la.
Dans la construction dont on s'occupe,
« ma défense de/des plus faibles »,
il est dans tous les cas nécessaire que la préposition « de » paraisse, cela parce que le type de nom dont « défense » fait partie a un complément prépositionnel (objet) introduit par cette préposition.
Si on utilise « de », comme il n'est pas question d'adjectif antéposé, ni de complément de verbe direct à la forme négative (voir Kalmbach), ce mot ne peut être que la préposition, ce qui laisse « plus faible » sans article (apparemment). Dire cela équivaut à reconnaitre à « plus faible » le statut grammatical de substantif ; on voit qu'il est nécessaire de reconnaitre, du moins partiellement, ce statut. On ne dit pas « ce plus faible », on ne modifie pas « plus faible » par un adjectif, mais la nature de « plus faible » peut être celle d'un adjectif nominalisé ; ces adjectif sont « en partie » des noms.
(ex.) Eh bien , Papa , vous me dites que c'est honteux de battre un plus faible. Je suis d'accord. Mais ce n'est pas possible de battre un plus fort. Alors qui voulez - vous qu'on batte ? On se bat entre égaux.
Dans cette construction, en tant que locution adjectivale nominalisée, il est nécessaire que « plus faibles » soit précédé d'un article, qui ne peut être que l'article indéfini « des » supprimé par effacement.
La règle de l'effacement ne change rien au sens et donc la forme normale, « ma défense de plus faibles » est une consruction où « plus faibles » a une nature indéfinie.
Si on utilise « des », comme la préposition « de » doit paraitre, il s'ensuit que « des » est une forme contractée de « de » et de l'article défini pluriel (seule possibilité de forme contractée), et non pas l'article indéfini « des ». Donc, « plus faibles » a ici soit une nature déterminée dans le contexte, soit une nature générique (voir les utilisations de l'article défini, en particulier l'utilisation générique, par exemple la référence générique).
