Bonjour,
Plus les minutes s’écoulent, plus leur absence de désir de communiquer avec moi est évidente.
Je ne comprends pas pourquoi il faut écrire leur absence de désir de communiquer avec moi et non leur absence du désir de communiquer avec moi. À mon avis, de communiquer avec moi devrait définir le mot "désir", c'est pourquoi il faudrait employer l'article défini "absence du...".
L'absence de désir signifie que le désir est absent, qu'ils n'ont pas envie de communiquer avec moi. C'est l'idée que tu souhaites exprimer.
En revanche, la phrase leur absence du désir de communiquer s'oppose à leur présence dans le désir de communiquer comme leur absence du théâtre s'oppose leur présence dans le théâtre/au théâtre. Autant leur absence du théâtre est compréhensible, autant leur absence du désir est improbable.
Ici, absence et présence signifient respectivement ne pas faire partie/ne pas être là et faire partie/être là. Ce qui est absent ou présent, c'est ce dont on parle, ici leur (eux). Si leur fait référence à des personnes, ça signifie que ces personnes ne font pas partie du désir de communiquer avec moi, ce qui n'a pas vraiment de sens. D'ailleurs, Google ne trouve qu'une seule occurrence de la séquence leur absence du désir, la question à laquelle je réponds...
Une autre façon de présenter la différence entre les deux proposition est de dire qu'avec l'absence de désir de communiquer, c'est ce désir particulier de communiquer qui est absent, mais avec leur absence du désir de communiquer, ce sont eux qui sont absents du désir, si tant est que ça signifie quelque chose.
Voici une excellente explication de la différence entre l'utilisation de la préposition de et les partitifs:
L’article partitif se place devant des noms de choses non dénombrables ou pour indiquer qu’il s’agit d’une partie seulement de ce que constitue le nom : je mange du pain.
L’article partitif (du, de la, des) associe la préposition de à un article défini (le, la, l’, les). PAR EXEMPLE: absence du désir
L’article peut manquer devant des compléments ayant une valeur déterminative : une statue de bronze. PAR EXEMPLE: absence de désir
La préposition de introduit aussi un complément du nom. Le rapport entre ce complément introduit par la préposition de et le nom est variable : appartenance (le chien de Paul), provenance (le train de Paris), l’utilisation, la matière… PAR EXEMPLE: l'absence de désir
Enfin, la préposition peut n’avoir aucun sens, n’exprimer aucun rapport : c’est une préposition dite vide : rien de nouveau. NE S'APPLIQUE PAS ICI
La maison de retraite, la maison d’hôte, palais de justice, palais de la découverte : il s’agit de la préposition utilisée pour exprimer l’utilisation, le rôle de cette maison, de ce palais. La grève de la faim : préposition vide.
J'ai signalé en gras les cas qui semblent probables. D'autres pourraient avoir d'autres lectures. Toutefois, la deuxième explication est de mise ici pour le partitif. [absence du désir]. Il faut aussi mentionner que Larousse dit: "en absence de" est une expression. Dans ce sens-là, c'est invariable et s'accorderait avec les explications 2,3 e 4 en gras.
Je crois que la collection suivante de cas d'usage de « du » (page réf.), dans des ouvrages récents et tous d'auteurs d'un niveau de culture élevé, ne laisse aucun doute : il existe un choix entre « de » (préposition « de » avec effacement de « du » massif — de du pain → de pain (J'ai besoin de du pain → J'ai besoin de pain.)) et « du », c'est à dire la contraction de « de le », où « le » est l'article défini en fonction de détermination.
l'absence du désir de savoir, l'absence du désir de vérité
l'absence du désir de l'Autre maternel
l'absence du désir de recevoir des matériaux nutritifs
de l'absence d'amour maternel, de l'absence du désir de Pip
La référence ci-dessus est intéressante en cela que l'on trouve à la suite l'une de l'autre l'utilisation de « de » et de « du ».
en l'absence du désir de l'Autre
l'absence du désir de puissance
Absence du désir de réconfort et d'attention
Pour savoir quel choix convient dans la phrase du questionneur, on s'interroge d'abord sur ce qui justifie l'article défini « le » en fonction de déterminatif dans les occurences qui ont été rassemblées ci-dessus. On voit, mais peut-être pas si facilement, qu'il est justifié parce que l'auteur avance le cas de désir particulier auquel il réfère comme étant connu.
(LBU) L'article défini s'emploie devant le nom pour indiquer qu'il s'agit d'un être ou d'une chose connus du locuteur et de l'interlocuteur (c'est l'article notoire de Damourette et Pichon).
Dans la phrase, on voit que « communiquer » est modifié par « avec moi » ; aussi, il ne s'agit pas du désir de communiquer tout simple que l'on est prêt à accepter selon un point de vue psychologique en tant que concept reconnu, si l'on n'a pas déjà fait cela. « Communiquer avec moi » ne peut être, à priori qu'un désir connu de personne, qui est trop particulier pour que l'on puisse l'avancer comme connu. Tout dépend donc du contexte. Telle que la phrase est présentée le choix indiqué est « de », c'est à dire il n'a pas été question de ce désir dans ce qui précède. Cependant il est aisé de construire un contexte qui justifiera « du » ; néanmoins, on n'est pas forcé de faire référence à ce désir que l'on a mentionné, d'une manière ou d'une autre, et on peut encore utiliser « de ». Le cas d'une répétition est admis dans ce contexte en cela qu'elle ajoute un effet d'insistence sur la contradiction entre ce qui a été annoncé etce qui est réellement fait, insinuant de la sorte un certain manque d'orthodoxie dans le comportement.
« Désir » identifié à « volonté »
Répétition
