3

Est-ce que le verbe habiter peut être utilisé indifféremment avec ou sans la préposition à? Plus spécifiquement : est-ce que les phrases Pierre habite Paris. et Pierre habite à Paris. sont toutes les deux correctes ? S'agit-il d'une question d'usage ancien opposé à un usage moderne ?

J'ai toujours cru que la préposition à était nécessaire avec ce verbe. Mais en ce moment je travaille un cours de français (assez vieux) dans lequel on insiste sur l'utilisation sans à. Peut-être s'agit-il du langage du début du XXème siècle ?

LPH
  • 1
  • 3
  • 17
  • 56
Roger V.
  • 2,939
  • 1
  • 12
  • 23

1 Answers1

3

Les deux se disent et la forme sans « à » l'emportait jusqu'à présent (pendant le 19ème siècle et le 20ème), mais tout d'un coup il semblerait y avoir eu un revirement, ou une tendance vers la normalisation (après une lente baisse pour la première, et une lente augmentation pour la seconde) et c'est la forme avec « à » qui l'a emporté pendant un certain temps ; on peut voir cela dans cet ngram.

Lyon (phénomène similaire pour « lyon »)

Pour les villes suivantes il n'y a pas de préposition (dans les livres), mais on peut quand même l'utiliser, dans la langue parlée ou écrite.

Bordeaux, Marseille

LPH
  • 1
  • 3
  • 17
  • 56
  • On entend aussi régulièrement "j'habite sur xxx" en tout cas en Belgique – Laurent S. Jun 09 '21 at 23:34
  • @LaurentS. En Français métropolitain la préposition « sur » n'est pas rare dans ce contexte linguistique ; cependant, une signification particulière peut y être attachée, il ne s'agit plus de « à xxx même » ; elle est donc d'usage douteux, mal établi. Cela a fait l'objet d'une question dont les réponses, je crois, traitent le sujet une fois pour toutes. Voir https://french.stackexchange.com/q/7238/17649 – LPH Jun 10 '21 at 06:55