6

Какое из предложенний построенно корректно? Почему?

"Лампа не существует" И.П.

"Лампы не существует" Р.П.

shabunc
  • 37,983
  • 5
  • 90
  • 152
Konstantin Konstantinov
  • 81
  • 2

2 Answers2

6

В статье Менгель С. "К вопросу о падежной вариативности в русских конструкциях с отрицанием" в сборнике "Горизонты современной лингвистики. Традиции и новаторство: сборник в честь Е. С. Кубряковой" сказано:

Единственным из экзистенциальных глаголов, допускающим как именительный, так и родительный падеж при отрицании, является глагол существовать

Но на мой взгляд формы именительного и родительного падежей не полностью взаимозаменяемы, так как отличаются семантическим оттенком.

Таким образом корректны оба варианта.

Баян Купи-ка
  • 19,674
  • 1
  • 24
  • 47
  • c "не бывает" тоже можно – shabunc Aug 10 '18 at 14:06
  • @shabunc не уверен, сравним: "у нас снега не бывает" И "у нас снег не бывает", второе предложение скорее означает, что снег к нам не заходит (такова первая мысль о его значении)... в то же время из двух фраз "он здесь не бывает" И "его здесь не бывает", в которых речь идёт об одушевлённом существе, более идиоматичной на мой взгляд является первая, скорей всего с глаголом "быть" в отрицательных конструкциях к И.п. тяготеют одушевлённые предметы, а к Р.п. неодушевлённые – Баян Купи-ка Aug 10 '18 at 14:50
  • да, пожалуй вы правы. Интересно, никогда не задумывался – shabunc Aug 10 '18 at 15:52
  • 2
    There are more verbs like that if you allow adverbials: здесь лоси не водятся / здесь лосей не водится, здесь трава не растёт / здесь травы не растёт etc., however it seems like it's the only verb which allows both cases in a bare sentence indeed. – Quassnoi Aug 10 '18 at 16:03
0

Как я понимаю, падеж здесь зависит от грамматической роли существительного:

  • лампа не существует — лампа является главным действующим лицом (вот лампа, и её не существует);
  • лампы не существует — подлежащее опущено, а потому лампа является неким объектом, попавшим под влияние внешних обстоятельств, чьё состояние мы просто констатируем.

То есть первый вариант более прямолинейный и предметный.

Arhadthedev
  • 541
  • 1
  • 3
  • 13