8

Il m'est arrivé à plusieurs reprises d'avoir affaire à des personnes qui m'ont repris alors que je mentionnais quelqu'un sans mettre M., Mme ou Mlle devant son nom (ceci à l'oral).

Personnellement, je ne trouve pas cela spécialement choquant, d'autant plus que je vois souvent cette façon d'écrire sur des articles, même faisant mention de personnes connues ou occupant des fonctions menant généralement à un certain respect (par exemple des choses comme "Sarkozy était un président" ou encore "Pour beaucoup, Jobs était un CEO exceptionnel").

Alors, question, jusqu'à quel point est-il acceptable de ne pas précéder le nom de famille de son titre quand on mentionne quelqu'un n'étant pas présent dans la conversation ?

EDIT : Ne serait-ce pas simplement en fonction du contexte et de la façon dont on parle de ces personnes ensuite ? Si par exemple je parle de quelqu'un sans précéder son nom de son titre mais que je parle tout de même d'une façon respectueuse, n'est-ce pas acceptable ?

Stéphane Gimenez
  • 30,422
  • 13
  • 71
  • 152
Pop Flamingo
  • 271
  • 1
  • 5

1 Answers1

3

L'usage est d'utiliser le patronyme seul quand la personne est célèbre (ex: politiques, sportifs, artistes, etc.) ou fait partie d'un groupe de subordonnés ou de pairs (ex: les élèves d'une classe).

Il est de manière générale plus respectueux de faire précéder le nom par le prénom ou le titre de civilité.

Il faut aussi noter que « mademoiselle » tends à disparaître au profit de « madame » pour désigner une femme quelle que soit sa situation matrimoniale.

jlliagre
  • 148,505
  • 9
  • 106
  • 237