12

Y a-t-il des préconisations typographiques pour mettre au pluriel certains sigles et acronymes usuels ?

J'aurais tendance à écrire :

Les ADNs des espèces de cette branche se différencient par…
… mais, il y dans l'adn de celle-là une particularité…

Si lire une étude sur le sida me semble naturel, écrire les adns m'interpelle car je ne connais pas d'Acide DésoxyriboNucléique Singulier ou Spécial.

Stéphane Gimenez
  • 30,422
  • 13
  • 71
  • 152
Personne
  • 23,897
  • 6
  • 38
  • 69

1 Answers1

10

Un sigle (i. e. chaque lettre est prononcée séparément) comme ADN ou TGV s'écrit en général en lettres majuscules et reste invariable.

En revanche, il n'est pas rare que les acronymes, comme sida ou radar, soient assimilés à des mots normaux. Avec le temps ils acquièrent même les marques de pluriel et de genre.

Stéphane Gimenez
  • 30,422
  • 13
  • 71
  • 152
  • Dans l'exemple http://www.proteigene.com/ADN.php est-ce une faute d'orthographe, ou un usage contemporain que l'on rencontre de plus en plus dans les journaux? – Personne Mar 25 '13 at 14:51
  • Je lis « purification de vos ADN », c'est là un usage tout à fait conventionnel des sigles. – Stéphane Gimenez Mar 25 '13 at 14:56
  • je faisais référence au premier sous-titre : "Les produits que nous vous proposons pour la purification, la préparation, le stockage et l'analyse de vos ADNs". Il semble que les labos utilise – Personne Mar 25 '13 at 14:58
  • [Suite] ... utilisent ADNs : http://www.biofidal.fr/sequencage-adn.php ; § : Marche ADN 2X – Personne Mar 25 '13 at 15:04
  • http://books.google.com/ngrams/graph?content=des+ADN%2Cdes+ADNs%2C+des+TGV%2C+des+TGVs&year_start=1800&year_end=2000&corpus=19&smoothing=3&share= – Stéphane Gimenez Mar 25 '13 at 15:24
  • 2
    Lacroux, Orthotypographie sur le sujet : « Les FAQ sont très bien, les Faqs posent d’inutiles problèmes — statut de la chose ? dénomination propre ? —, et les FAQs sont inadmissibles. Quant aux faqs, forme souhaitable pour un acronyme "lexicalisé" (une faq, des faqs comme un ovni, des ovnis), méritent-elles d’accéder déjà au panthéon lexical du "tout minuscule" et de l’accord en nombre ? Possible… À chacun de voir… Moi, je vote non… mais je ne ferai pas campagne… » – Un francophone Mar 25 '13 at 17:02
  • @Unfrancophone: En effet l'info vient de là, mais j'avais juste une flemme passagère pour retrouver l'extrait et le lien. Excellent choix pour l'extrait. Merci :-) – Stéphane Gimenez Mar 25 '13 at 17:56
  • 3
    Et Grevisse, le Bon Usage, « Les sigles sont naturellement invariables lorsqu'ils sont en capitales : Les P.T.T. — Mais ils varient comme des noms ordinaires lorsqu'ils sont écrits comme des morts ordinaires: [exemples avec ovnis et radars] » – Un francophone Mar 25 '13 at 19:15
  • 1
    Je ne serais pas étonné de voir apparaitre le mot adéhène pour pouvoir l'accorder en nombre, après la bédé et le cédérom, je pense que les néologistes vont vit s'en OQP... – SteeveDroz Mar 26 '13 at 07:02
  • @StéphaneGimenez pour le nGram que tu proposes : les résultats de la séquence "des ADNs" n'englobent-ils pas les résultats de l'autre ("des ADN") ? Si oui la comparaison est biaisée dès le départ... – Romain Valeri Mar 28 '13 at 08:01
  • @Romain: Non (c'est évident d'après les données et le biais irait de toutes façon dans le bon sens pour étayer ce que je soutiens.). – Stéphane Gimenez Mar 28 '13 at 10:03
  • @StéphaneGimenez Au temps pour moi, ce n'est qu'un bête lapsus dans mon commentaire, je voulais bien entendu dire : les résultats de la séquence des ADN englobent les résultats de l'autre. Et ma remarque n'avait pour intention d'aller ni dans ton sens ni contre, je questionnais la pertinence du graphe, sans malice aucune. (en l'occurrence j'avais d'emblée plussé ta réponse très sensée.) – Romain Valeri Mar 28 '13 at 21:17