Comment dériver les termes manquants ?

Question

Refaire X : *re-X**. Très bien, je reposterai.
Défaire X : dé-X. Soit, « le préfixe dé- est générateur », désépinons, désaiguillonnons, et dépinglons, puisque Joubarc ne veut pas que l'on dépine.

Wait, what ? En fait, c'est plus souvent compliqué que simple, semble-t-il :

Ceux qui défient : défiants¹ ? défieurs ? Challenger est un verbe, en québecois, mais l'emploi de son participe présent en français risque de s'attirer moult froncement de sourcils.
Le fait d'implorer : implorement ? imploration ? impleur ?
Celui qui est à l'origine de quelque chose : l'originateur ? l'origine ? l'originataire ? (outre l'instigateur, qui ne peut pas toujours s'appliquer, et le coupable, trop facile).

Y a-t-il une pratique établie pour ces cas-là ?

L'heureux élu de notre esthétique personnelle a-t-il droit de prévalence (prévaluation, prévaleur) sur une éventuelle famille du radical ? On remarquera prévaloir:valoir::prévaleur:valeur, mais est-ce une justification valable contre l'euphonie qui me fait utiliser une autre racine ?

Écorchez-les tous, et la langue reconnaîtra les siens ?

¹ Le sens en a beaucoup évolué, que je sache.

Question extrêmement intéressante également à tous ceux qui, comme moi, ont l'ambition d'essayer d'automatiser ce genre de production de termes... Merci beaucoup de l'avoir posée. — Romain Valeri, Nov 19 '12 at 09:50
C'est une question pour les journalistes (qui ont fait machine arrière avec le déjà daté reculade) ou bien pour les politiques (bravitude, abracadabrantesque, etc.) — mouviciel, Nov 19 '12 at 11:45
Mais, heu... quelle est la question ?? S'il s'agit de savoir si la langue reconnaîtra les siens après qu'on ait écorché tout le monde, la réponse est PEUT-ÊTRE. — Istao, Nov 19 '12 at 13:19
Une suggestion de reformulation : « comment créer le mot au croisement d'une nature (lexicale) et d'un concept (sémantique), quand celui-ci n'existe pas (encore) ? » Avec l'interrogation annexe « la création est-elle légitime ? », que je présuppose dans la question (en plus d'y adhérer avec peu de retenue). — Nikana Reklawyks, Jan 10 '13 at 05:53
J'avais raté ce commentaire, c'est une très bonne suggestion ça donne du sens à la question. Encore faudrait-il expliciter un peu quels sont les divers concepts sémantiques qui sont applicables à de nombreux cas. — Stéphane Gimenez, May 10 '13 at 18:23
Un peu tard certes, mais suite à la discussion sur Méta, je clos la question. Vu la remarque de @StéphaneGimenez, elle peut peut-être être clarifiée, auquel cas elle pourra bien sûr être rouverte. — Gilles 'SO nous est hostile', Jun 29 '13 at 00:12

score 2 · Answer 1 · answered Nov 20 '12 at 02:27

Pas de pratique connue ni de règles strictes. Les néologismes se forment d'eux-mêmes au feeling de la personne qui les invente. Par exemple, pourquoi "bravitude" et pas "bravité" ?

De même il y a des cas où le sens d'un mot ne peut être trouvé à partir de son radical, ses préfixes et ses suffixes. Un célèbre humoriste français avait d'ailleurs fait un sketch sur le sujet (avec de mémoire "dégueuler" qui ne signifie pas "dé-gueuler" - contraire de "gueuler" - mais "vomir").

Bon. Si c'est la triste vérité, alors les prescriptivistes français me déçoivent :P — Nikana Reklawyks, Nov 20 '12 at 15:46

Comment dériver les termes manquants ?

1 Answers1

Linked