loger ou me loger

Question

A

R1: Ce qui concerne le sujet de logement, je vais loger, chez un ami qui a déjà pris, depuis un moment, un appartement quelque part à (ou bien "sur") NOM_DE_VILLE

R2: Ce qui concerne le sujet de logement, je vais me loger, chez un ami qui a déjà pris, depuis un moment, un appartement quelque part à (ou bien "sur") NOM_DE_VILLE

B

C'est vrai que Paris, c'est un peu particulier dans ce contexte, mais par contre si on prend une autre ville comme Nîmes par exemple, dans ce cas, on enchaîne la phrase avec "quelque part à Nîmes" "quelque part dans Nîmes" ou bien "quelque part sur Nîmes".

De mon point de vue je vois "à" comme plus correct et vous qu'est-ce que vous en pensez ?

Answer 1

A La question doit d'abord être formulée comme suit;

Qu'est-ce que tu vas faire au sujet du logement?

Le verbe « se loger » signifie « prendre un logement, trouver un logement », c'est à dire un appartement ou une maison; tout ce qui peut être trouvé chez un ami est une partie d'appartement, une chambre avec une cuisine et une salle de bain en commun; donc cela ne correspond pas trop bien et le verbe le plus convenable est le premier. Il est nécessaire cependant de reformuler la phrase, qui a plusieurs problèmes. Parmi d'autre possibilités la suivante convient.

R1: En ce qui concerne le sujet du logement c'est résolu, je vais loger chez un ami qui a depuis un moment un appartement quelque part à (ou bien "sur") NOM_DE_VILLE.

On trouve les propos suivants concernant l'emploi de « sur » en rapport avec la fonction de localisation.

«Je suis sur Paris introduit un effet d'approximation, qui peut englober la région parisienne, à la différence de “je suis à Paris” où l'on se situe forcément dans la capitale. Et cela traduit aussi l'évolution d'un emploi de mouvement –je vais sur Paris– à celui d'une localisation. C'est une étape de plus dans ce que le mot suggère.»

D'après cette source, l'usage n'est pas fermement établi mais il semble que par « sur Paris » dans certains cas, les gens veuillent dire « Paris et ses abords ». Je l'utiliserais donc pour indiquer que l'appartement n'est pas exactement dans Paris mais en banlieue. C'est une préposition que l'on utilisait ainsi il y a au moins soixante-dix années.

B Je suis pratiquement certain qu'il n'y a pas de problème pour les grandes villes, qui ont toutes des banlieues (Bordeaux, Marseille, Lyon, Paris, Toulouse); si l'appartement est dans la ville même on enchaîne la phrase avec « quelque part à Nîmes » ou « quelque part dans Nîmes »; « quelque part » est plutôt inutile; « à Nîmes » or « dans Nîmes » est suffisant. Pour y revenir disons que dans ce cas où l'appartement se trouve dans une petite localité très près d'une ville comme Nîmes on dira « à côté de Nîmes » ou « dans les abords de Nîmes » ou même « dans le voisinage de Nîmes » et aussi d'après jlliagre¹ (commentaires) « sur Nîmes ».

Il n'est pas question de correction selon mon point de vue.
1. Si vous voulez spécifier que la location est dans la ville même « à » et « dans » sont parfaits et la seule possibilité.
2. Si vous voulez spécifier sans ambigüité que la location est dans les abords de la ville il ne faut pas utiliser « sur »; dans tous les cas une des expressions citées ci-dessus ou une autre de même signification est nécessaire.
3. Si pour une grande ville vous utilisez « sur », ce que vous pouvez faire, vous indiquez un plus grand ensemble conteneur et votre interlocuteur ne saura pas si c'est dans la ville même ou bien en dehors.

¹_{Commentaire de jlliagre : La restriction d'utilisation de sur appliquée à Nîmes n'a pas lieu d'être. Il n'y a aucun problème a dire je cherche une maison à louer sur Nîmes, l'usage est clairement établi.}