Pourquoi les dialectes du français n'ont pas survécu en Europe ?

Question

Certes, au XIX^e siècle il existait dans l'espace francophone (France, Belgique, Suisse) des dialectes comme dans toutes les autres langues, dont notamment les groupes de langues d'oïl, langues d'oc et franco-provençal (qui n'avait pas de nom à l'époque où les gens l'utilisaient encore).

Cependant, il faut être réaliste, ces dialectes sont complètement éteints et même les paysans vivant dans les endroits les plus reculés ne parlent plus que le français standard depuis longtemps.

À l'inverse, en Allemagne, en Espagne, en Italie, et probablement dans beaucoup d'autres pays d’Europe, les dialectes sont réellement vivants à la campagne (et parfois même en ville), et ce malgré les tentatives de suppression des régimes fascistes.

Certes, il existe quelques différences mineures et certains mots qui diffèrent, mais il faut avouer que, en comparaison, le français est une langue qui ne varie que très peu en fonction de l'origine de ses locuteurs, à l'exception des Québécois.

Je suis convaincu que la raison de l'extinction de ces dialectes n'est pas politique, car elle a eu lieu en France comme en Suisse et en Belgique, et à l'inverse les dialectes de l'allemand et de l'italien sont très vivants en Suisse, y compris en ville.

Mon grand-père est né en 1918 dans une famille de paysans pauvres d'un village montagnard assez reculé, et il ne comprenait que des bribes de dialecte, et n'était pas capable de le parler. C'est donc un phénomène ancien, qui date déjà d'avant la Seconde Guerre mondiale.

Donc, pourquoi cette éradication totale des dialectes (seuls quelques mots isolés y ont subsisté)?

Answer 1

Je pense que ça vient de la politique française du début du siècle qui a obligé, par la force, tout le monde à parler le français standard ; celui de Paris et de l'administration. Cette politique visait à uniformiser la France, car les patois étaient encore très présents dans chaque région.

C'est très déplorable d'ailleurs... Mais en Bretagne par exemple, on recommence à promouvoir le breton à l'école.

Answer 2

Tout ce qu’on vient de dire appelle la conclusion que, pour extirper tous les préjugés, développer toutes les vérités, tous les talens, toutes les vertus, fondre tous les citoyens dans la masse nationale, simplifier le mécanisme & faciliter le jeu de la machine politique, il faut identité de langage. Le temps amènera sans doute d’autres réformes nécessaires dans le costume, les manières & les usages. Je ne citerai que celui d’ôter le chapeau pour saluer, qui devroit être remplacé par une forme moins gênante & plus expressive.

Abbé Grégoire (voir infra).

Il me semble que l'esprit révolutionnaire de 1789, universaliste et par là centralisateur, ne pouvait voir dans la disparition des patois, liés aux différents pays français, descendants des provinces sur lesquelles l'Ancien Régime s'appuyait, qu'un moyen d'exporter sa doctrine à la fois en rendant plus largement compréhensible puis dominatrice la langue dans laquelle elle s'exprimait (le français), mais aussi en détruisant ce qui faisait l'âme pérenne des provinces fidèles à leurs traditions, dont toutes celles, bien sûr, qui faisait l'Ancien Régime.

C'est très clairement l'idéologie révolutionnaire qui a produit cela depuis, exactement de la même façon qu'elle a produit le colonialisme ensuite : il s'agit d'ailleurs d'une seule et même chose.

Voir le Rapport sur la nécessité et les moyens d'anéantir les patois et d'universaliser l'usage de la langue française de l'Abbé Grégoire, dont Wikipédia traite brièvement.

Par suite, il ne me semble pas douteux que l'esprit III^e République est en droite ligne héritier de celui-là, tel qu'il n'a jamais cessé de s'incarner dans une tendance franc-maçonne dont Ferry ou plus près de nous Vincent Peillon sont les parfaits représentants.

Revenons pour finir à cette citation de Grégoire, tant en un paragraphe, tout y est dit : l'on voit bien comment l'esprit Procuste du curé trouve à se recycler parfaitement dans celui du pédagogue républicain. La dernière phrase, surtout, est frappante: l'idée que les hommes ne valent que comme des individus arrachés à leurs solidarités traditionnelles et libérés de toute détermination, jusque dans leur façon de manger ou de se saluer a ses échos jusqu'à nos jours à travers l'idéologie du cosmopolitisme, de l'homme nouveau communiste ou fasciste, ou aujourd'hui même, dans l'idéologie du genre.

Answer 3

La conversion linguistique, c'est aussi la diffusion de la communication en gros. Les gens qui ne se déplacent que 100 bornes par exemple et y trouvent une autre langue/accent/dialecte : comment réagir et de quelle stratification sociale peut-on se faire comprendre ?

Tout a changé après la radio. Puis le cinéma. Puis la télé et tout surtout l'Internet, toutes les bandes vidéos et radios disponibles en ligne. Les langues/dialectes/accents deviennent de moins en moins localisés quand tout le monde écoute la même langue "standardisée" ("le bon...") et beaucoup de monde cherche à comprendre cette idée de la même langue et à être plus facile à comprendre. Ça arrive partout. "L'extinction de ces dialectes" est malheureusement l'impératif catégorique de la communication.

Il y en a qui cherchent la préservation de la langue régionale et il y en a qui cherchent à ne plus se distinguer, ne pas se localiser quand ils parlent. De la stratification ou la stigmatisation de la langue, les gens ont tendance à se faire comprendre et à la conformité.

La langue des enfants arrive en imitant leurs copains, pas leurs parents. Autant en emporte le vent.

C'est la conversion linguistique.